Mégane Coupé, welke motorvariant??

[MDP]

Hallo mensen,

Ben al een tijd opzoek naar een Renault Mégane Coupé. Na jaren lang Alfa rijden, ben ik wel toe aan wat anders. Nu is mijn vraag, welke motor is het betrouwbaarst en hoe staan de motoren tegenover elkaar in verbuik? Bij Alfa heb je -bijvoorbeeld- de 1.4/1.6/1.8/2.0TS, welke elkaar niet veel ontlopen. Een 1400TS is het zuinigst met een verbruik van 1:12.5, de 2000TS verbruikt rond de 1:10.

Nu weet ik dat veel merken/types last hebben van de roestduivel, hoe zit dat bij de Mégane Coupés? Dan heb ik het over de gemiddelde auto. Er zijn natuurlijk altijd auto's die het beter dan wel slechter doen, afhankelijk van de vorige gebruikers.

Alvast bedankt!!

[BadEend]

Van de PH2 zou ik je de 1.6 16v aanraden. Roest is geen probleem bij de PH2.

[Nicole]

Bij de ph.1 zou ik persoonlijk gaan voor de 2.0 16v.
Bij de ph.2 voor de 1.6 16v. Begin bij die type's in ieder geval niet aan een 2.0 16v IDE. Opzich wil een 1.4 16v ook nog wel, alleen je heb gewoon minder vermogen.

Zelf rijd ik een ph.1, 1.6e. Een fijne auto, maar persoonlijk had ik achteraf liever een 2.0 16v gehad haha.

[Tedo]

Hoeveel rij je per jaar? En wil je persé een benzinemotor? Want als je zuinig wil met toch voldoende vermogen is de 1.9 dci misschien ook een leuke optie.

[Christian de Vriend]

Als je bij de ph1 voor zuinigheid gaat,dan voor de 1,6e,het is dan wel geen straat monster,maar zuinig issie wel
mn record staat op 1:18 met een tochtje naar engeland (Frensh Car Show)

Moet wel zeggen dat dit verbruik is behaalt,ondanks de nodige aanpassingen die ik heb gemaakt aan mn gebakje.

[Dennis Postma]

Ik rijd zelf een phase 2 cabriolet (Megane 1) 1.4 16V. Zoals Nicole al zegt heeft ie iets minder vermogen maar valt mij persoonlijk voor een 1.4 16V niet tegen. Groot voordeel vind ik het verbruik. Onlangs heb ik nog 720 km gereden op een tank, hij was toen wel kats leeg. De meeste kilometers rijd ik op de N-wegen, dus 80 a 100 km/u.

[Christian de Vriend]

(offtopic) ligt er in een cabrio ook een 50ltr tank? (50 normaal,+/- 10ltr reserve) (ontopic)

[megcab2000 (Verkocht)]

Hoi MDP,

hier ook een oud-Alfarijder (heb er zo'n 30 gehad), maar rijd nu al 4 jaar zeer tevreden met Renaults.
Heel weinig onderhoud nodig ,alle apk's in 1x goed en heb nog geen pech met die al oudere wagens gehad.
Bovendien, Renault staat autosport-technisch gezien op het allerhoogste niveau van Clio Cup t/m F1 

Ga inderdaad voor een Meg1 Phase2 (vanaf bjr.2000) en al met een 1.6 16v.
Heb er zelf ook 1 en al heeft de mijne met onzuiniger 4traps automaat (107 of 110 pk) nog steeds een prima benz.verbruik.
Dwz  slechter dan 1 op 14 krijg ik em niet ( 7.0L/100 km) en op langere ritten zelfs 1 op 16+ .
Ze hebben namelijk een boordcomputer met benz.verbruikfunctie.

Roest op die na 2000 hoef j ook niet bang voor te zijn.
En nog iets, en dat vervloekte ik bij de 16v Alfa's die elke 3 jaar of 60dkm een nwe distr.riem nodig hadden, bij Renault hoeft dat slecht 1x per 5 jaar of 120 dkm (wat het eerst komt).

Succes.
Willem

[Tedo]

Weet wel dat juist bij de 1.6 16V het vervangen van de distributieriem erg duur is. Kies dus een exemplaar die net een nieuwe heeft ontvangen.

[Jacques]

Ik zou voor een 2.0 16V gaan. Bj 1996-1999.  Zeker geen ide.

[MDP]

Hoeveel rij je per jaar? En wil je persé een benzinemotor? Want als je zuinig wil met toch voldoende vermogen is de 1.9 dci misschien ook een leuke optie.

Héél divers. Sommige jaren rijd ik bijna alleen hobbmatig, andere jaren 15'000. Diesel is pas interessant mits ik permanent veel kilometers maak.

[MDP]

Hoi MDP,

hier ook een oud-Alfarijder (heb er zo'n 30 gehad), maar rijd nu al 4 jaar zeer tevreden met Renaults.
Heel weinig onderhoud nodig ,alle apk's in 1x goed en heb nog geen pech met die al oudere wagens gehad.
Bovendien, Renault staat autosport-technisch gezien op het allerhoogste niveau van Clio Cup t/m F1 

Ga inderdaad voor een Meg1 Phase2 (vanaf bjr.2000) en al met een 1.6 16v.
Heb er zelf ook 1 en al heeft de mijne met onzuiniger 4traps automaat (107 of 110 pk) nog steeds een prima benz.verbruik.
Dwz  slechter dan 1 op 14 krijg ik em niet ( 7.0L/100 km) en op langere ritten zelfs 1 op 16+ .
Ze hebben namelijk een boordcomputer met benz.verbruikfunctie.

Roest op die na 2000 hoef j ook niet bang voor te zijn.
En nog iets, en dat vervloekte ik bij de 16v Alfa's die elke 3 jaar of 60dkm een nwe distr.riem nodig hadden, bij Renault hoeft dat slecht 1x per 5 jaar of 120 dkm (wat het eerst komt).

Succes.
Willem

Inderdaad, om de 3 jaar. Die van de 146 is recent vervangen. Verder lees ik veel negativiteit over de IDE-motoren, maar sommige hebben hun 'IDE' toch flink over de 3-ton gedraaid. Is het geen kwestie van onderhouden?? Hoe dan ook, ik ga niet opnieuw de Goden verzoeken dus laat IDE-motoren links liggen.

[MDP]

Bij de ph.1 zou ik persoonlijk gaan voor de 2.0 16v.
Bij de ph.2 voor de 1.6 16v. Begin bij die type's in ieder geval niet aan een 2.0 16v IDE. Opzich wil een 1.4 16v ook nog wel, alleen je heb gewoon minder vermogen.

Zelf rijd ik een ph.1, 1.6e. Een fijne auto, maar persoonlijk had ik achteraf liever een 2.0 16v gehad haha.

Dat wel, maar een 2.0 16V nodigt uit. Ik merk dat als je PK's onder de kap hebt, je deze gebruikt. Ben benieuwd hoe het verbruik van een 2.0 in verhouding staat tot het verbruik van een 1.6.

Overigens aan allen: Bedankt voor jullie bijdrage!!

[vincent]

volgens een bevriende renault monteur ryd een 2.0 fase 1 er dorstig hij heeft mij geadviseerd een 1.6 die he ik toen gekocht op lpg g3 die rijd altyd 1 op 12 ongeacht zomer of winter nu heb ik een 1,6 16v cabrio automaat uit 2002 die rij op benzine 1 op 10 a 1op 11 wel grootste deel in de stad en korte ritjes dus best netjes vind ik

[fitz]

Zelf heb ik een ph2 2.0 16V uit 2002 (geen F5R IDE, maar een F4R) Hiermee rijd ik gemiddeld een 1 op 12,5. Hiervoor had ik een ph1 1.6e uit 1998 en daarmee reed ik gemiddeld een 1 op 14,5.
Ik vind het niet een schrikbarend verschil, aangezien de 2.0 16v ook 100 kg zwaarder is.
Maar ja, alles valt en staat bij hoe je je rechtervoet gebruikt.