Megane 1.5 of een 1-9 dci ??

[Centro]

na lang wikken en wegen ben ik op zoek gegaan naar een renault Megane Grandtour met pannorama dak (super lekker)

Echter er blijkt nog al een verschil te zitten tussen de twee type motoren die deze Megane kent, de zuinigge 1-5 en de
1-9 die ik minder vaak tegen kom, Ik heb wat na vraag gedaan bij diverse monteurs die met regelmaat deze wagens in onderhoud hebben gehad ( ja ook renault montuers) allemaal zeggen ze laat die 1-5 nou staan, veel problemen zodra ze de 15000 hebben gehaald, veel slijtage,  een te lichte motor met te veel vermogen (verhouding) De 19 zou veel betrouwbaarder zijn, Maar hoe komt het dan dat ik meer 1.5 dci zie dan de 1-9?? Ik kom er zelf niet helemaal uit, misschien dat jullie hier meer ervaring mee hebben, Moet ik nu wel of niet de 1-5 links laten staan?? natuurlijk staat en valt het met de onderhoud historie, maar dat telt voor elke auto. Wie kan mij vertellen waar het grote verschil zit?? en waar ik op moet letten bij aankoop??

[Tedo]

Dat je de 1.5 meer ziet komt omdat die gewoon veel meer geleased is. Net als bij de Megane III Estate: vrijwel allemaal 1.5 dci's. Lekker voordelig qua bijtelling en rijden. We zijn en blijven Hollanders, hè?

Persoonlijk zou ik voor de 1.9 gaan, maar een echte onderbouwing daarvoor heb ik niet (behalve het hogere vermogen).

[rened]

Gewoon naar die mannen luisteren!
1.5 lopen er bij veel van de drijfstanglagers eruit.
1.9 gewoon net wat betrouwbaar: 307.000 and counting

[J to the H (Jeroen)]

En... Als je blij bent met je wagentje, gooi je hem niet snel in de verkoop en rij je hem liever af.
Heb je al veel problemen ermee gehad, dan gaat ie snel op marktplaats.

[Boris-Djurre]

ik heb ook 160.000 km relatief probleemloos gereden met een megane2 1.9 dci met 130 pk.

enige waar ik op een gegeven moment last mee kreeg was de versnellingsbak. de 5 deed het niet meer. toen ik hem bracht om dat te verhelpen, hoorde ik van de monteurs, dat het een bekend kwaaltje was.

motorisch alleen een keer een lekje gehad in brandstofretourleiding (na de common rail), gaf een storing en vervelende diesellucht in de auto, was geen dure reparatie trouwens

1.5 zelf geen ervaring mee, m'n vader heeft wel een clio gehad, met die motor. zonder veel problemen trouwens (mede te maken met zijn rijstijl denk ik)

de latere 1.5 dci 's klinken wel wat beschaafder dan die 1.9 die ik toen had.

[Roadkill (Michiel)]

De 1,5 is een ECO motor de 1,9 is gewoon nog ouderwets betrouwbaar... Downsizen van motoren is leuk voor de lease maar particulier onverantwoord, lees de auto visie van eind 2013 begin 2014 er maar eens op na. Sterker heb laatst nog ergens anders een artikel gelezen dat een auto met een eco motor tussen de 40 en 60 % hogere kilometer kost prijs heeft dan een ouderwetse motor, ze zijn lang niet zo zuinig als beweerd, veeeeeeeel minder betrouwbaar, en qua inruil helemaal dramatisch. Sterker ik zit op meerdere Renaults fora, en uitgaande van de praktijk ervaringen van verschillende mensen is een Laguna V6 24V dus goedkoper dan een Megane 1,2 TCE, qua verbruik!(V6 is 1:13 haalbaar bij een rustige rijstijl,1,2 16v 1:11 leasestijl....en dan zullen we het maar niet over de betrouwbaarheid van de motor hebben, 3 ton met een 3,0 is makkelijk te halen, de helft voor de 1,2 zonder turbo/motor revisie moet ik nog maar zien )

[wstoof]

Ik heb een 1.5 dci 105pk met 6 bak.
Gekocht met 160k op de teller, afgelopen zondag met 199899 op de teller ( hij lijkt wel of ze het erom doen ;-) ) eindigde de reis wegens getik van de motor ( jaja , de op dit forum wel bekende drijfstanglagers... )
Wetend van deze agiles hiel, let ik heel erg op toerental van het blok.
Hier lees je veel over dit euvel, maar mijn renault dealer had dat zelden aan de hand gehad.
Je komt op marktplaats ze namelijk ook vaak tegen met 300K op de teller, dus het KAN wel ...

Ik ben een rustige rijder, en dat is toch wel terug te vinden/bewijzen in het lage brandstofverbruik.
In de zomer met fuel efficient banden lag het verbruik gemiddeld op 4,3 liter per 100 Km , dat is dus zelfs nog gunstiger verbruik dan wat de fabrikant opgeeft.
Op de snelweg bij 100Km per uur in 6e versnelling ligt het verbuik op 3,3 Liter per 100 km !.

Anyhow... ondanks deze "pech" ( tja, duur was de auto in aanschaf nou ook niet bepaald... )  heb ik veel plezier beleefd aan de auto.
Dit avontuur met een 1.5DCi blok krijgt dan ook een vervolg...

[Roadkill (Michiel)]

Ja ze staan er wel met 300K op de teller, maar is dat 1 met het orginele motorblok en 2 waarschijnlijk niet meer de orginele turboooo Maar goed geld een beetje voor alle gedownsizede motoren van alle merken (las laatst al een verhaal van een scirocco met 1,4tfsiblok,140K op de teller en 4 zuigers versleten...) Maar ik ben er van overtuigd dat de 1,9 gewoon robuuster gebouwd is dan de 1,5

[Tedo]

Bij mij komt er geen downsizer in. Liever meer betalen voor brandstof dan voor reparaties.

[E.tenBrinke]

Iedereen heeft zijn of haar mening over kleinere motoren, over het algemeen lees je meer over de problemen op forums omdat de mensen die nergens last van hebben dit vaak niet melden. zelf rijd ik al jaren met een 1.5 DCI 82 PK motor in mijn megane en heb er tot op heden geen enkel probleem mee gehad dan gewoon regulier onderhoud. toen ik de auto kocht stond er 138.000 op de teller en inmiddels is dit dik 280.000 km. en dit alles met nog het originele blok en turbo. rijstijl is gewoon na mijn idee heel bepalend voor de levensduur van een auto. Wil je zuinig ga dan gewoon voor een 1.5 wil je meer vermogen kies dan de 1.9 of een 2.0 DCI.

Gr. Erwin

[BadEend]

De 1.5 dci is tot een bepaald jaar zeer kwetsbaar vanwege slechte drijfstanglagers.
Volgens mij is de kwaliteit van deze lagers vanaf bouwjaar 2006 een stuk verbeterd.

Het is sowieso aan te bevelen om een Megane te nemen vanaf bouwjaar 2006, veel bekende zwakke punten zijn er vanaf dit bouwjaar uit. (facelift model, phase 2)

[Birt]

Goede ervaringen zat in mijn omgeving en zelf met de 1500DCI. zelf een clio gehad uit 2004 met 100 pk blok. das exact dezelfde als in de megane en scenic, alleen voor de scenic moet hij wel erg hard werken. Olie is heel belangrijk voor het blok. goede en op tijd verse en vooral voldoende.
mijn clio is bij 255.000 ge-exporteerd naar een ander land en verder gereden. origineel en zonder een druppel olie te verbruiken.
megane II 2005, zelfde blok. op dit moment 325d + en ook volledig origineel, verbruikt een halve liter op 30.000 km beurt.
Megane III 2012, 115 pk blok, nieuwere versie dus, 187.000 en toen uit lease, geen motorische problemen, wel problemen met wiel ophanging voor, maar netjes opgelost.
Collega van mij rijd nog steeds (nieuw aangeschaft) een clio 2005 initiale met 100 pk blok. nu 484000 paar weken geleden en wordt alleen gebruikt voor korte stukjes. verbruikt geen olie. rijd nog 10 to 12 duizend per jaar. eerste 5 jaar is die op 350 gezet. wel elk jaar nieuwe olie en moet af en toe paarden trailer trekken. dat is toch een beste mishandeling voor dat blokje, maar houd zich bijzonder goed.
Verbruik was alleen in die megane III een flinke tegenvaller. gemiddeld 1 op 16. de Clio's doen/deden ongeveer 1 op 22.  Megane II 20/21 op een liter.
Verder bij alle auto's, behalve de meg III regelmatig de wiellagers kapot. over een zwak punt gesproken van de auto's.

Succes met keuze en aanschaf.

[Harm2]

Ga je voor zo zuinig mogelijk dan de 1.5 dci, maar voor wat meer reserve, ook met volle vakantiebepakking, of met een aanhanger of de bergen, dan heb je meer aan de 1.9 dci. Bij normaal gebruik in Nederland kun je met de 1.5 dci ook prima uit de voeten.

Neem sowieso bij voorkeur een Megane II fase 2 (de neus is iets anders, meer V-vorm en de achterlichten hebben een zilveren randje in het midden), die zijn doorgaans betrouwbaarder dan de fase 1.