Mistlamp rechts achter!?

[Navione]

Waarom zou je twee mistlampen plaatsen als 1 genoeg is?

Eens, en ik zou zelfs nog een stap verder willen gaan. Twee mistlampen voeren is volgens mij gevaarlijk. Het oplichten van de remlichten is niet meer zichtbaar. Alleen het derde, hoge remlicht komt aanvullend in bij remmen. Wetenschappelijk onderzoek heeft echter uitgewezen dat bestuurders niet het oplichten van de remlichten van hun voorligger waarnemen, maar het door de lichten breder worden van de zichtbare wagencontouren en daar dan op reageren.

Een van mijn vorige auto's (Volvo) had standaard twee mistachterlichten. Toen ik daar achter kwam, heb ik onmiddellijk het lampje van het rechter licht verwijderd. Auto is door mij ??nmaal voor de APK-keuring aangeboden en goedgekeurd. De keurmeester zal het ontbrekende lampje (met opzet?) over het hoofd hebben gezien.

??? Vijandigheid? Tony wordt wel vaker kort als M?gane liefhebbers hun auto egostrelend opleuken (zij noemen het tuning, Tony noemt dat ijdelheid) en daarbij volkomen voorbijgaan aan alle aspecten van veiligheid en technisch verantwoord ingrijpen in het door kundige Renault ingenieurs ontwikkelde product.

Ik sta helemaal achter hem!?

Groet, Hans.


? ? ?

[RdW]

volgens mij hans, gaat dit helemaal niet over tuning...

maar wat betreft de veiligheid, daar moet je niet mee sollen,
en ik praat echt uit ervaring, als ik zeg... NIET MEE SOLLEN...

dankzij de goed renaultveiligheid zit ik hier nog dit bericht te typen,
en met mij zijn er velen die er zo over denken...
sommige helaas niet, maar die worden ook nog wel wakker geschudt,
als ze wat ouder worden....

en wat dat lampje van die rechter mistlamp,
dat heeft de apk-keurmeester niet (expres) over het hoofd gezien,
want het is niet verplicht, maar mag er wel opzitten...

en daar ging het om...

en ook niet om de vraag waarom je dat wel of niet zou willen.

als laatste ben ik blij dat jij Tony hierin steunt... ;D

[Michel Cijs]

wat een langdradig topic over 1 simpele vraag

volgens de apk mag het, alle phase 1 coupes en cabrios hebben het orgineel, dus het mag en het doet niets aan de veiligheid; het is geen meer- of minderwaarde hierbij

ik denk ook niet dat de renault ingenieurs lang nadenken over het wel of niet plaatsen van een of 2 mistlampen achter, waarschijnlijk beslissen ze dat sneller dan dat je dit topic kan lezen 
Overigens wordt er bij tuning niet enkel egostrelend onnadenkend iets verbouwd aan een auto, alle spullen die achteraf of mijn auto zijn geplaatst zijn TUV gekeurd bijvoorbeeld, al is dit niet bij alle spoilerpakketten het geval (zeker de wat goedkopere niet)
Daarnaast als je iets anders wil dan orgineel en het gaat kapot kan het wel ijdelheid zijn wat geld kost, maar dan moet je ook geen alarm monteren achteraf dat kan ook kapot of af fabriek een airco laten plaatsen want ja dat kan later kapot gaan en je kan ook zonder........oneindige discussie; een airco is prettig, een alarm goed voor je gevoel en een mooie spoiler of een extra brandend mistlampje mooier voor je oog

als Richard zijn antwoord is beantwoord dan lijkt me dit voldoende, dank u voor al uw meningen en zoals Tony altijd zegt; Je hoeft het niet overal mee eens te zijn, een forum vol met ja-knikkers is ook geen forum. Dus als Richard om zijn eigen redenen een extra mistlamp achter wilt en dan nog steeds wil ondanks enkele argumenten tegen dan is dat zijn keuze.....

[riCChard]

  Ik wist niet dat dit zo?n oplaaiende discussie zou worden. Maar bedankt voor de reactie?s.
Het ging mij erom dat Renault wel de ijdelheid monteert zodat de licht units gelijk lijken maar het niet laat functioneren wat naar mijn idee (veilig of niet) vaag blijft.
Met deze mooie woorden zeg ik slotje erop