Zoals waarschijnlijk meerdere Megane rijders hier had ik voor de Megane's kwamen twee R19's.
De tweede daarvan was een 1.8S, met 8-klepper. Dit was een soort uitgeklede 16V, wel wat uiterlijke kenmerken daarvan, en ook sportief, maar wel minder snel (zeg maar wat nu de GT is t.o.v. de RS).
Mijn vraag is nu; hoeveel vermogen zat daar nu in? Ik dacht altijd 93 pk, maar als ik op de RDW site een kenteken (GS-DH-40) zoek wat erg dicht bij dat van mij zit (helaas is de mijne (GS-DH-37) ten prooi gevallen aan de sloopregeling), dan vind ik 110 pk. Destijds was ik hier nog niet zo mee bezig, maar ik zou het leuk vinden als iemand het hier weet! Het was i.i.g. geen trage bak! ;)
Ik weet zowiezo dat de 1.8 16v 135pk heeft. (Wij hebben er een gehad, GL-LT-43)
Volgens www.vwe.nl heeft GS-DH-37 94pk en GS-DH-40 110pk.
Er zal dus inderdaad ergens verschil zitten.
Misschien kunnen de mensen op www.team1916vforum.nl je helpen (al gaat het niet om de 16v, ze zullen het vast ook wel weten :) ).
Nu heb ik ff gekeken naar nog een kenteken, een R19 1.8 8v cabrio, die heeft ook 94pk.
Bedankt voor de reactie! Zat ik er toch niet ver naast. Zal op het 19 forum eens vragen naar de verschillen, want welk blok/type was die 110 pk 1.8 8v dan, als ik er een met 94 had, en er ook nog een 1.7 bestond.
De 16 klepper was destijds echt een bommetje! Mijn huidige 2.0 16v heeft hetzelfde vermogen, maar is lang zo snel niet.
Dan is er wat niet goed met de 16v want ik heb een 18 16v gehad en een 2.0 16 en die 2.0 16 die trok onderin harder en liep 230.
Dat lukte niet met de 18 16.
Maar dat was vast geen zware Megane II grand tour? Die loopt slechts 200... --
Nee haha een megane 1 2.0 16v.
Ik ben het met helemaal met Roy eens. Ik had een 1.8 16v motor in een R19 cabrio en nu een 2.0 16v. De F7R begint bij 2200 toeren te trekken en is veel sterker dan de 1.8 16V. Dit gaat overigens over (zoals Roy ook aangaf) over de F7R 710 en 714 uit de megane 1 coupe. Waarschijnlijk zijn dat de snelste standaard 2L blokken van Renault geweest voor ze echt over milieu gingen nadenken. --
Kijk de expert aan het woord! :P
Ik vermoed het ook. De 2.0 16v is zeker niet langzaam in de Megane II, maar geen snelheidsduivel.
Daar zijn dan weer de 2.0 T en RS voor gemaakt :)
Ha hier weet ik iets over! Mijn 1e auto was ook een Renault 19 1.8S. phase2 uit 1994. Ik dacht altijd dat hij 94 pk had maar ik kan het kenteken ook niet meer vinden. Zal dus heelaas ook wel gesloopt zijn ondertussen...
Het verschil zit hem in dat dat een blok was met singlepoint injectie en de 113 pk blokken hadden multipoint injectie.
Hij had inderdaad kenmerken/interieur van de 16V: heerlijke kuipstoelen en sportstuur! Goh wat een heerlijke wagen was dat! (sentiment)!
@Wouter: Kan je hem ook niet meer opvragen via www.vwe.nl?
Daar kan je kentekens nog wel een tijd opvragen, en dan kan je bij historie zien of hij gedemonteerd of geexporteerd is.
Ik houd onze R19 ook nog steeds in de gaten, zit sinds 11-2010 geen APK meer op.
Groetjes Nicole (http://www.meganeclub.nl/fora/index.php?action=profile;u=4022)
Inderdaad fijne auto! Er werden dus drie redelijk dicht bij elkaar liggende 8V blokken naast elkaar geleverd:
een 1.7 met 74 pk, een 1.8 met 94 pk en een 1.8 met 110 pk (en daarnaast natuurlijk nog een 1.4 8V met 59 pk en een 1.8 16V met 135 pk).
Volgens mij zat dat 110 pk 1.8 blok ook in de Clio RSi.
Citaat van: Wouter op 12 juli 2011, 13:11:27
Ha hier weet ik iets over! Mijn 1e auto was ook een Renault 19 1.8S. phase2 uit 1994. Ik dacht altijd dat hij 94 pk had maar ik kan het kenteken ook niet meer vinden. Zal dus heelaas ook wel gesloopt zijn ondertussen...
Het verschil zit hem in dat dat een blok was met singlepoint injectie en de 113 pk blokken hadden multipoint injectie.
Hij had inderdaad kenmerken/interieur van de 16V: heerlijke kuipstoelen en sportstuur! Goh wat een heerlijke wagen was dat! (sentiment)!
Dit klopt inderdaad deze verschillen.
De 110pk lag ook in de clio rsi inderdaad.
Heb zelf een clio 1.8 16v gehad.
De 2.0 16v vanaf 2002 zijn geen echte bommetjes blokken meer.Maar meer een lekker lopend blok voor het net wat fijner rijden van je gezinsauto.
Zou dat misschien komen door het IDE debacle? Die waren toch ook niet langzaam (140 pk en 210 km/h).
Daarna is er idd een softere 2.0 gekomen dus dat zou goed kunnen.
Echterligt er in de clio rs eerst 172 pk daarna 182 pk en ik heb een 197 pk,allen zonder turbo,een gewoon 2.0 16v alleen dan wat geperfectioneerd.
Dus ze kunnen het nog wel hoor.
Deze zijn allen wel sneller dan de vroegere 1.8 16v en 2.0 16v.
Is de 2.0 16v in de Megane II fysiek hetzelfde blok als in de Clio II RS dan?
Zo ja: waarom is er bij de Megane dan een turbo opgeschroefd met 165 pk als gevolg (tegen 172/182 voor de ongeblazen versie in de Clio II)? In de huidige Clio III Gordini zit zelfs 202 pk.
Wat rijdt er dan prettiger: dit blok of de 2.0 TCe 180?
Dat ligt eraan waar je van houd.
De 2.0 rs begint pas echt verschrikkelijk te leven bij 5000toeren.Tot 3000 toeren is het zelfs een gewone 2.0.
Een 2.0 tce begint al bij3000 toeren flink te trekken,maar is bij 6000 wel een eind uitgedaan en de clio rs gaat door tot 7500.
Ik vind het beide wel wat hebben,maar als je veel snelweg rijdt en tussentijds wil accelereren,dan zal de 2.0 tce fijner rijden voor je.
Optisch lijkt het blok er wel op.
Voor dagelijks gebruik is een TCe 180 dus praktischer, als ik je verhaal goed lees. Zal ook wel zuiniger zijn, want een "gewone" 2.0 16v rijdt al 1:10, dus de 2.0T en 2.0 RS zullen nog wel meer lusten. Ik ben getrouwd in een RS 225, en dat was een lekkere felle wagen. Wel irritant dat je de turbo eerst tot rust moet laten komen voor je de motor afzet (bij de TCe hoeft dat niet, begreep ik).
Zou ik zeker wel doen.
Bij elke turbo auto zou ik demotor na laten draaien,want elke turbo wordt olie gesmeerd en als je de auto uit zet na net goed gereden te hebben stopt de olie circulatie en de schoepenwiel van de turbo draaid dan nog even door.(maar dan zonder smering,en dan gaan ze snel stuk).
Ik heb zelf hiervoor de meg rs 225 gehad,daar reed ik 1op10 1op 11 mee.
Netjes: die cijfers haal ik met een ongeblazen 2.0 16V niet eens: 10.4l/100 km 8)7
En wat dat uitdraaien van de turbo betreft: ik vermoed dat veel (lease)eigenaren van een TCe 180 dit niet weten cq. doen. Opletten dus bij aanschaf van een gebruikte straks.
jep zeker goed opletten.
Het is toch altijd geluk hebben met zoiets 2e hands,of zorgen dat er een jaar garantie op zit.
Ik heb de rs 3jaar en 2mnd gehad en geen problemen.
1e eigenaar was een eigenaar van een bedrijf en die had in 1,5 jaar 60000km gereden.Maar gelukkig wel netjes,ik verkocht men auto met 122000km en was nog steeds top.
Met de clio rs rijdt ik nu ook 1 op10 1op11 ,wel meer 1 op11 als met de meg rs.
Dit is ook wat ikzelf uitreken,dagteller km ters en dan delen op liters.
De boordcomputer klopt eigenlijk altijd net niet.
Citaat van: Roy op 12 juli 2011, 13:23:44
@Wouter: Kan je hem ook niet meer opvragen via www.vwe.nl?
Daar kan je kentekens nog wel een tijd opvragen, en dan kan je bij historie zien of hij gedemonteerd of geexporteerd is.
Ik houd onze R19 ook nog steeds in de gaten, zit sinds 11-2010 geen APK meer op.
Groetjes Nicole (http://www.meganeclub.nl/fora/index.php?action=profile;u=4022)
Ja dit werkt dus en het blijkt dat de auto gedemonteerd is :(
Die sloopregeling is wel een opsteker geweest voor de economie maar eeuwig zonde voor onze oude liefdes!
Herrinnerd iemand zich nog de aflevering van Topgear waar een heel vliegveld vol staat met auto's die in de sloopregeling zijn ingeruild maar nog niet gedemonteerd zijn? Daar stonden ook nog wel wat klassiekers in spe die nooit meer de openbare weg zullen zien:(
net als die andre rouvoet,dankzij hem word mijn mb niet meer wegenbelasting vrij,heeft me 5000 door de neus geboord en wat je zegt,heeeel erg veel ouwe autos zie je niet meer.